Boomwachters Groningen

Kristin McGee

16 december 2024

De Boomwachters hebben vele malen commentaar geleverd op het systematisch oversnoeien en overkappen van bomen in het Groningse stadsbos. Maar wat misschien minder bekend is, is het systematisch verwijderen van bomen via voorgeschreven boomquota, elke herfst en winter, via een zogenaamd kapprogramma. Het is geen toeval dat er elk jaar in de late herfst en vroege winter een paar vergunningen worden gepubliceerd waarin de verwijdering van zo’n 500 bomen op verschillende locaties in Groningen wordt aangekondigd. De recente vergunning voor het kappen van 204 bomen op 4 december 2024 is representatief. Deze vergunning bevat een aantal bomen die mogelijk moeten worden gekapt, maar waarvan er zeker vele tientallen jaren bescherming verdienen als ze met de juiste zorg worden verzorgd. Het is verrassend dat het aantal bomen dat door de gemeente wordt verwijderd ieder jaar stabiel blijft, terwijl het totaal aantal bomen geleidelijk afneemt.

In een methodologisch verdacht onderzoek naar de stedelijke boombedekking in Groningen door Terra Nostra werd in 2021 slechts een boombedekkingsratio van 9,3% geclaimd (bron Terra Nostra). Toch rapporteerde het gerenommeerde en rigoureuze CobraGroen in 2029 een boombedekkingspercentage van 12,3% in Groningen.
 

Onderzoek door Terra Nostra:

Als beide waar zijn, dan zijn we in minder dan drie jaar (2019-2021) een verlies van 3% aan boombedekkingspercentages tegengekomen.

Hoewel de gemeente heeft beweerd dat ze zich momenteel in een overgangsperiode bevinden wat betreft het beleid en de praktijk voor boomverzorging en het kappen van bomen, hebben we tot nu toe weinig aanwijzingen gezien van verbeterde boomverzorging, noch van een conservatiever beleid voor het kappen van bomen. Als u de moeite neemt om de bomen te inspecteren die in de recente kapvergunning 204 zijn vastgelegd om te worden gekapt of gekapt (een zeer bekritiseerde en schadelijke snoeitechniek), zult u bijvoorbeeld herkennen dat veel essen van vitaal belang en veilig lijken, zelfs als ze zijn te veel gesnoeid, zoals de vele essen in Haren die meer dan vijf jaar geleden systematisch opgekroond en uitgehold werden door middel van de niet meer gevestigde kroon- en “lions tail” techniek.

Een van de nog vitale essen in Haren op de kaplijst, novemeber 2024

Hier nog een fors gesnoeied boom in Haren, december 2024 (deze grote taak was essentiele voor de toekomstige gezondheid van deze vitale boom)

Het is duidelijk dat dez3 taken niet in de weg stonden

Deze technieken hebben onze essen alleen maar gevoeliger gemaakt voor essentaksterfte ziekten. Je zou niet voortijdig de benen verwijderen van iemand met een voorgeschiedenis van diabetes in de familie. En zo moet ook niet structurele takken verwijderen omdat een boom in de toekomst misschien ziek zal worden.

Topping blijft bestaan ​​in Groningen, ondanks tientallen jaren oud diskrediet binnen internationale normen

Bovendien zul je de negatieve gevolgen zien van een andere veelgebruikte snoeitechniek door de gemeente, ‘kandelaberen’ of getopte bomen, zoals deze wilg die pas maanden geleden werd getopt nabij de Oosterpoortbuurt in Groningen. De schade aan deze veretenboom kan nooit meer hersteld worden.

Populier, Oosterpoort, 2024

Compensatiebomen schieten ernstig tekort op het gebied van biodiversiteit en duurzaamheid

En wat we in ruil krijgen voor het verwijderen van deze grote bomen zijn vaak zeer jonge, kleine variëteiten van zeer gecultiveerde bomen, vaak niet inheems, en ook vaak al geknoopt; wat betekent dat deze bomen nooit de grootschalige kroon zullen vervangen die worden geboden door de essen en eiken die vaak voortijdig uit het landschap worden gescheurd. Deze goedkoop gekweekte en overgesnoeide bomen zullen nooit kronen van volledige grootte krijgen (dat kunnen ze niet omdat ze al zijn geknoopt) die essentiële voordelen bieden, zoals schaduw, opslag van broeikasgassen en de benodigde complexe krooninfrastructuur die nodig is voor het nestelen van vogels en paring. In feite staan ​​veel van de gecompenseerde bomen er niet om bekend dat ze enige vorm van biodiversiteit ondersteunen. In plaats daarvan fungeren deze bomen slechts als decoraties in het landschap en worden ze snel gesnoeid, ver boven de voorgestelde boomkroonverhouding van 66%, wat resulteert in kronen van minder dan 40%. Deze maatregelen zorgen ervoor dat bomen niet tot hun volle potentieel en leeftijd rijpen.

Voorbeeld met een esdorn met al te veel van de kroon verwijderd, Haren, 2024

Internationale normen vereisen een verhouding van 2:1 kroon tot stam, wat betekent dat meer dan tweederde van de kroon structurele takken behoudt die uit de stam komen. Dit zorgt voor stabiliteit, veiligheid, windweerstand, gezondheid en vitaliteit als het gaat om voedselbronnen voor de boom. Toch heerst de mythe dat het verwijderen van de onderste en middelste takken een boom op de een of andere manier veiliger maakt. Overal in Groningen zie je te hoge kronen, waaruit topzware bomen voortkomen die gevaarlijk zijn bij storm.

Hoge opgekroond (topzwaar) boom in Oosterpoort, 2024

Bomen moeten 28 jaar oud worden voordat ze duurzaam zijn

Tenslotte blijkt uit onderzoek dat geplante en goed onderhouden stadsbomen pas duurzaam zullen worden als ze langer dan 28 jaar leven (Mucas et al 2024). Het vermogen van bomen om bomen op te slaan en te sequestreren neemt toe en neemt vervolgens af op basis van leeftijd, soort en bladbedekking (gerelateerd aan snoeien). Verder moet bij het in evenwicht brengen van de emissierechten rekening worden gehouden met de koolstofuitstoot die wordt uitgestoten door de kosten van nieuw geplante bomen (inclusief de kosten van kwekerijen, snoeien, transport en jaarlijks onderhoud). Maar de huidige over-agressieve snoeitechnieken van nieuw geplante bomen en het daaropvolgende liberale kapbeleid zullen er waarschijnlijk voor zorgen dat deze bomen niet langer dan 25 jaar kunnen overleven. Sommige bomen die de afgelopen tien jaar in Groningen zijn aangeplant als compensatie voor het kappen van bomen zijn al verwijderd. En dus hebben we een model gecreëerd dat feitelijk milieuvriendelijker, ecologisch en financieel gezien duurder is dan wanneer we zouden stoppen met zulke drastische snoei- en kaproutines en eenvoudigweg zorg zouden dragen voor bomen die meer dan twintig jaar oud zijn.

Maak bezwaar voor 14 januari

Overweeg alstublieft om te protesteren en bezwaar te maken tegen het huidige boomquotummodel. Bomen mogen niet routinematig worden gesnoeid om aan de werkschema’s te voldoen. Het stadsbos vereist een zorgvuldige afweging door experts met meer dan een paar maanden training (het zogenaamde ETT-certificaat) en er moet een conservatiever model worden opgesteld zodat de huidige bomen zich kunnen ontwikkelen en volwassen worden om het meeste voordeel voor alle betrokkenen te bieden. Als Terra Nostra gelijk had toen ze beweerden dat we slechts een boombedekkingsratio van 9,3% hebben (anno 2021), dan heeft Groningen een van de laagste van het land, en in een land met een van de laagste boombedekkingsratio’s van heel Europa.

We weten nu dat dit quotaprogramma voor het verwijderen van bomen niets meer is dan een economisch model dat werkgelegenheid biedt en hout voor de verkoop en oogst in lokale biomassa-ovens. Laten we andere, duurzamere en voordeligere manieren vinden om banen te garanderen voor lokale boomarbeiders waarvoor geen kettingzaag en versnipperaar nodig zijn.

Zie voorbeeld:

Van:

JOUW NAAM

Aan:

College van Burgemeester en Wethouders 

Gemeente Groningen
Postbus 30026
9700 RM Groningen

Datum: DATUM

Betreft: bezwaar tegen besluit zoals gepubliceerd op 4 december 2024, vergunning omgevingsvergunning tot het kappen van 204 bomen aan verschillende locaties in Groningen met een vergunning (dossier) nr. 509912.

Geacht College van Burgemeester en Wethouders,

Door middel van deze brief dienen wij een WOB-verzoek in met betrekking tot de verleende vergunning voor het kappen van 204 bomen met een vergunning n. 509912. Tegen de wijze van vergunningverlening als ook tegen de inhoud van de brief maken wij bezwaar. Wij overwegen na overleg met betrokken inwoners een voorlopige voorziening aan te vragen.

Uit de toelichting op het besluit blijkt niet welk nut voor beleving en welk effect op de omgeving (met hun biotoop zoals vogels, kleine dieren, vliegroutes vleermuizen en op het duurzaamheid van het milieu) deze boom heeft. Daar komt bij dat de gemeente niet vermeldt in welke conditie deze bomen verkeert en welke leeftijd of maat de boom heeft. Daarnaast blijkt uit de toelichting op geen enkele manier de urgentie van de kap van deze bomen.

Gezien bovenstaande handelt de gemeente, door deze vergunning te verlenen, onzorgvuldig met als gevolg de aantasting van natuur, ecologische en milieu waarden. Er wordt geen overleg gevoerd met omwonenden en er wordt niet aangegeven hoe en wanneer compensatie plaatsvindt in de vorm van groen en bomen. Door middel van deze brief dienen wij een WOB-verzoek in. Wij verzoeken u om ons informatie te verstrekken met betrekking tot onderstaande zaken:

1. Een heldere en precieze inventarisatie van de gezondheid, de maat en soort van deze bomen zoals aangegeven in vergunning nummer 509912.

• Wij verzoeken informatie over de reden van de aanvraag voor de kap van deze bomen.

• Wij verzoeken u aan te geven op basis van welke (APV-, Natuurwet-, Gemeentewet- of BW-) artikelen en vooroverleg met betrokkenen door middel van verslagen of vastlegging van mondelinge afspraken u deze vergunning heeft verleend ervan uitgaande dat het verlenen van kapvergunningen in GRONINGEN als beginsel hanteert ‘Nee, tenzij..’.

• We verzoeken een kopie van het volledig dossier met betrekking tot deze vergunning inclusief het boom onderzoeksrapport.

• Wij verzoeken het College om aan te geven op basis van welk mandaat of besluit de vergunning is verleend en deze te onderbouwen.  

Vragen over het impact op het milieu en ecologie:

6. Is/was deze boom belangrijk als foerageerroute van vleermuizen?

6.1 Wat zal het totale verlies aan koolstofvastlegging zijn als gevolg van deze kap? Deze is te meten met iTreeTools (nu in gebruik genomen in Nederland door de BomenMonitor.nl).

6.2 Wat is de invloed van de kap op de afwatering?

6.3 Wat is de toename aan CO2 en fijnstof door de kap, gezien bomen deze meetbaar filteren? Dit is ook te meten met iTreetools (via de Bomenmonitor.nl)[1].

6.4 Welk effect heeft het verwijderen van deze bomen voor de geluidsdemping?

6.5 Hoeveel minder zuurstof zal er in de omgeving zijn door het verlies aan fotosynthese van deze bomen? Dit is ook meetbaar met iTreeTools (zie voorbeeld hierna).

6.6. Welke dieren en insecten leven in deze bomen en wat zijn de consequenties daarvoor?

6.7. Wat is de invloed van het kappen van deze bomen op de bestaande biodiversiteit?

7. Als deze bomen worden gekapt, is er een boomcompensatie geëist? Zo ja, waar, hoeveel bomen en wat voor soorten en maten?

Wij verwijzen naar moties in de gemeenteraad en gewijzigde APVG als ook beleid ‘Compensatie Gemeente Groningen’. Bekend is dat het algehele bomen-en groenbestand achteruitloopt en dat compensatie voor kap van bomen niet tijdig en in ruime mate plaatsvindt.

Wij gaan ervan uit dat u zich aan de termijnen van een WOB-verzoek houdt, gezien het belang van de zaak.

Met vriendelijke groet,

JOUW NAAM

De 10 waarden van bomen

1. Bevorderen biodiversiteit
2. Verbeteren luchtkwaliteit
3. Biotoop voor dieren en planten
4. Beeldbepalend voor haar omgeving
5. Opname van C0₂  en fijnstof
6. Verhogen van welzijn van inwoners
7. Beperken van geluidsoverlast
8. Tegengaan van hittestress
9. Verminderen van wateroverlast
10. Cultureel erfgoed van buurt of regio

---

[1] De Bomenmonitor werkt samen met iTree Tools in Nederland en ze kunnen deze informatie over unieke bomen verzamelen. https://www.bomenmonitor.nl/casus/i-tree.

Bronnen:

Fornaciari, Marco, Desirée Muscas, Federico Rossi, Mirko Filipponi, Beatrice Castellani, Alessia Di Giuseppe, Chiara Proietti, Luigia Ruga, and Fabio Orlandi. 2024. “CO₂ Emission Compensation by Tree Species in Some Urban Green Areas” Sustainability 16, no. 9: 3515. https://doi.org/10.3390/su16093515

“…the pruning typology performed by the administration may influence their ecosystem services performance [21]. For example, extraordinary pruning with the removal of more than 50% of the crown may decrease the carbon stored by trees, unbalance tree growth, and reduce the LA. Moreover, severe pruning causes an increased risk of wood decay in adult trees [44]. Therefore, the Clivut project proposes, as good practice, reducing the pruning intervals, limiting the wood asportation to a maximum of 25% of the crown, and absolutely avoiding cutting branches with diameters greater than 15 cm.”  

Desirée Muscas, Roberto Petrucci, Fabio Orlandi, Luigi Torre, Marco Fornaciari,

Life cycle assessment of common urban trees – The environmental performance of three Mediterranean cities, Science of The Total Environment, Volume 954, 2024, 176690, ISSN 0048-9697, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.176690.

“The environmental performance of each tree is mainly affected by the tree management operations performed, by the climatic conditions, and by the tree performance in carbon dioxide (CO₂) uptake and Particulate matter (PM) capture. The impact assessment obtained by ReCiPe 2016 Endpoint (H) methodology evidenced that the trees’ beneficial effects widely overcome the impact of the operations carried out during the tree management. Broadleaved species showed an average environmental performance higher than conifers. The best results have been obtained by Tilia cordata Mill., Quercus ilex L., Populus spp. and Celtis australis L. in the case of broadleaved trees, and by Calocedrus decurrens (Torr.) Florin and Cedrus spp. for Conifers. The results of the Environmental Footprint (EF 3.1) method highlighted the urban trees’ potentiality to mitigate Human Health problems and to improve Ecosystem Quality.”

“Increase life span of urban trees.” May 5, 2020, Illinois Forestry Extension Program. https://extension.illinois.edu/news-releases/increase-life-span-urban-trees

“A recent USDA paper analyzing tree life expectancy in urban areas found the typical street tree lived between 19 and 28 years. To compare, the ideal life span of a white oak is 600 years and the average life span of a red maple can be between 75 to 150 years in the Illinois wilds.”

Le Roux DS, Ikin K, Lindenmayer DB, Manning AD, Gibbons P. The future of large old trees in urban landscapes. PLoS One. 2014 Jun 18;9(6):e99403. doi: 10.1371/journal.pone.0099403. PMID: 24941258; PMCID: PMC4062419.

“Large old trees are disproportionate providers of structural elements (e.g. hollows, coarse woody debris), which are crucial habitat resources for many species. The decline of large old trees in modified landscapes is of global conservation concern. Once large old trees are removed, they are difficult to replace in the short term due to typically prolonged time periods needed for trees to mature (i.e. centuries). Few studies have investigated the decline of large old trees in urban landscapes. Using a simulation model, we predicted the future availability of native hollow-bearing trees (a surrogate for large old trees) in an expanding city in southeastern Australia. In urban greenspace, we predicted that the number of hollow-bearing trees is likely to decline by 87% over 300 years under existing management practices. Under a worst case scenario, hollow-bearing trees may be completely lost within 115 years. Conversely, we predicted that the number of hollow-bearing trees will likely remain stable in semi-natural nature reserves. Sensitivity analysis revealed that the number of hollow-bearing trees perpetuated in urban greenspace over the long term is most sensitive to the: (1) maximum standing life of trees; (2) number of regenerating seedlings ha⁻¹; and (3) rate of hollow formation. We tested the efficacy of alternative urban management strategies and found that the only way to arrest the decline of large old trees requires a collective management strategy that ensures: (1) trees remain standing for at least 40% longer than currently tolerated lifespans; (2) the number of seedlings established is increased by at least 60%; and (3) the formation of habitat structures provided by large old trees is accelerated by at least 30% (e.g. artificial structures) to compensate for short term deficits in habitat resources. Immediate implementation of these recommendations is needed to avert long term risk to urban biodiversity.”

8 december 2024

Kristin McGee

In 2024 werden plannen aangekondigd voor een nieuwbouwproject op het voormalige raadhuisplein (de Haderaplein) in Haren, waarvan er vele monumentaal zijn en in goede gezondheid verkeren. Ze vormen tevens het hart van de binnenstad en een groene tegenhanger van dit grotendeels geconcretiseerde gebied. Aanvankelijk zouden alle 24 bomen op dit plein moeten verdwijnen voor deze project. Maar na een analyse is duidelijk geworden dat zes bomen kunnen blijven staan. Veertien gaan gekapt worden, de overige vier worden herplant.

We zijn hiermee niet akkoord en van plan zijn om een bezwaar in te dienen om de bomen te redden.

We hebben hierover eerder geschreven: https://boomwachtersgroningen.nl/gemeente-groningen-wil-24-potentiele-monumentale-bomen-in-hart-centrum-haren-kappen-voor-luxe-appartementencomplex-en-parkeergarage/

Hier is de kapvergunningen: https://groningen.lokalebekendmakingen.nl/case/1:9822:62817

Je kunt ook een bezwaar indienen. Hier is een voorbeeldbrief:

College van B&W Gemeente Groningen
Postbus 30026
9700 RM Groningen

T.a.v. de afdeling SSC Juridische Zaken
Mailadres: sscjuridisch@groningen.nl

Datum: 6 december 2024

Betreft: bezwaar tegen besluit zoals gepubliceerd op 3-12-2024, inzake omgevingsvergunning tot het kappen van 14 bomen aan het Haderaplein ter Haren met dossiernummer GRN-00011506

Geacht College van Burgemeester en Wethouders,

We maken bezwaar tegen bovengenoemd besluit (zie bijlage) van burgemeester en wethouders van de Gemeente Groningen.

Er is sprake van dat deze kap op korte termijn zal aanvangen, zodat noodgedwongen ook gelijktijdig een verzoek tot het treffen van een Voorlopige Voorziening bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Nederland wordt.

De bezwaren luiden als volgt:

1. Artikel 2.a en 2.b onderdeel van de groenstructuur van het stedelijke bos in deze wijk en de leefbaarheid van deze wijk: Daarentegen waarderen juist veel omwonenden de grote bomen in deze wijk en de bij betroffen onmiddellijke groene (want deze bomen zijn de kern van een samenhangende biotoop van planten, dieren en insecten) dat binnen deze omgeving als één ondeelbaar geheel, zeker vanuit leefbaarheid, ecologie en gezondheid.
2. Biodiversiteit: De bomen genereren veel insecten en daar profiteren veel vogels en ook vleermuizen van; deze ecologische waarde en natuurlijke levendigheid wordt niet verkregen met onnatuurlijke beplanting in bakken op voor veel dieren onveilige sta-of zithoogte van mensen in een terrasvormige entourage.
3. Windworp van de andere bomen: Het kappen van de bomen zoals beoogd, betekent grotere kans op effecten als windworp voor de overige bomen; windworp wordt door de gemeente vaak aangehaald als argument om resterende bomen uit een groep mee te kappen als enkele om welke reden dan ook gekapt gaan worden; dus waarom zou op locatie Westerse Drift dit risico op windworp niet optreden. Uit onderzoek is bewezen dat solitaire bomen meer gevoelig van wind zijn dan bomen in groepjes[1]. Uiteindelijk worden dan belangrijk bomen verwijderd wat betreft de veiligheid van de andere niet gekapt bomen.
4. Klimaatverandering: De gemeente argumenteert dat als gevolg van klimaatverandering meer bomen beschermd moet zijn en dat er meer bomen moeten komen om verkoeling te bereiken; waarom dan juist hier nadrukkelijk meer zonlicht toe te laten?
5. Artikel 2.2E – Potentiele en monumentale bomen: De leefbaarheid van deze bomen, gezien hun maat is tenminste 30 jaar tot 70 jaren. Dus deze bomen zijn monumentale en ook potentiele monumentale bomen en zouden moeten op het lijst van monumentale en potentiele monumentale bomen terecht komen.
6. CO2 vastlegging van deze 14 bomen: Met iTreeTools, kunnen we de C02 dat vastgesteld is in deze 6 bomen:  Deze 6 bomen hebben tot nu toe ongeveer 450,000 CO2 pounds vastgelegd. In de volgende 20 jaren, kunnen deze 14 bomen 29,000 CO2 vastleggen.

In de wijk Haren, zijn openbaar bomen een grote onderdeel van het totale boomkroonbedekking en met onze berekeningen met iTreeTools. Het aantal verzoeken voor bomenkappen in de afgelopen 10 jaar is sterk gegroeid vooral omdat mensen zonnepanelen willen installeren en ze denken dat grotere bomen een belemmering zou zijn. We pleiten in Haren voor het behoud van de meeste waardevolle bomen, grote bomen, bomen met een verbinding met de groenstructuur en bomen die essentiële zijn voor lokale vogels en insecten.

Vermindering van vogels in Haren

Een andere impact van het kappen van gezonde en grotere bomen in Haren is het verminderen van het aantal vogels. Volgens de CBS, sinds de jaren 90 zijn er 50% minder vogels en 90% minder insecten zijn in de bebouwde kom? Deze daling is deels te verklaren door de toenemende bomenkap van grote bomen en het verstenen van wijken en van stadstuinen.[2] Het bestaan ​​van lokale vogels vergroot de leefbaarheid van dit gebied en de bomen zijn essentieel om hun voortbestaan ​​en voortbestaan ​​te garanderen. Het kap van deze grote bomen zullen een negatief impact hebben op de lokale vogels en biodiversiteit en dus ook op de leefbaarheid van deze gebied.

Vermindering van de totale boomkroonbedekking in Haren en Groningen

Op dit moment en volgens Cobra Groen heeft Groningen (inclusief Haren) een van de laagste boomkroonbedekkingen in Nederland; het was 12.3% in 2020 (een gezonde boomkroonboombedekking is meer dan 25%)?[3] De boomkroonbedekking geeft een indruk over de leefbaarheid en ecologische gezondheid van een stad. Hoe meer grote bomen, hoe gezonder de toekomst van deze stad in een tijd met veel uitdagingen met betrekking tot klimaatgerelateerde problemen. Deze 6 bomen, omdat ze grote en vitale zijn zijn essentiele voor onze overall boomkroonbedekking en daarvoor moeten beschermd worden volgens de APVG artikel 2.a en b (leefbaarheid en onderdeel van een groenstructuur).

Waarde van stadsbomen

Gemeentelijke bomen zoals deze maakt deel uit ongeveer 60% van alle bomen in de stad. Deze privé bomen hebben op lange termijn veel meer voordelen dan bijvoorbeeld een gazon of een betegelde tuin. Een boom heeft wortels die de bodem verrijken en water opnemen, terwijl gras de grond verarmt en vaak schadelijke chemicaliën zoals kunstmest toegediend krijgt, wat ons drinkwater vervuilt en schade aan insecten en andere dieren geeft.

Deze 14 bomen zijn tussen 30 en 70 jaar oud zijn zo’n 40 maal waardevoller dan een jonge boom van 5-10 jaar. Bijvoorbeeld, een 75 cm (stam) boom onderschept 10 keer meer luchtvervuiling, kan 90 keer meer koolstof opslaan en levert tot 100 keer meer bladerdek (en zuurstof) aan een stedelijk bosareaal dan een boom van 15 cm. Dit is nog een reden om deze bomen te beschermen met betrekking tot het klimaat beleid van de gemeente.

Met vriendelijke groene groet,

---

[1] Quine, Chris and Barry Gardiner. 2007. “Understanding how the interaction of wind and trees results in windthrow, stem breakage, and canopy gap formation.” In Plant disturbance ecology: the process and the response. https://www.researchgate.net/profile/Barry-Gardiner-2/publication/284949536_Understanding_how_the_interaction_of_wind_and_trees_results_in_windthrow_stem_breakage_and_canopy_gap_formation/links/578c8e2308ae7a588ef1c402/Understanding-how-the-interaction-of-wind-and-trees-results-in-windthrow-stem-breakage-and-canopy-gap-formation.pdf?origin=publication_detail

[2] “Alle vogelsoorten waarvan meer dan 32 procent van de Nederlandse populatie in de stad broedt, noemen we stadsvogels. Het gaat om 20 vogelsoorten. In de afgelopen 27 jaar zijn de populaties van deze soorten in de stad gemiddeld met meer dan de helft afgenomen.” CBS.nl, https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/49/populaties-van-13-van-de-20-stadsvogels-afgenomen en deze studie laat zien dat alle fauna met meer dan 50% is gedaald sinds 1990: CBS, PBL, RIVM, WUR (2018). Fauna van stedelijk gebied, 1990-2017 (indicator 1585, versie 02 , 6 december 2018 ). www.clo.nl. Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), Den Haag; PBL Planbureau voor de Leefomgeving, Den Haag; RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, Bilthoven; en Wageningen University and Research, Wageningen.

[3] Dit is gemeten door Cobra Groen voor een webinar met de Boomwachters en de Rijksuniversiteit in sept. 2020.

Andere bronnen:

Scheffer, Sebastiaan. “Boomwachters tekent bezwaar aan tegen kap 14 oude bomen in Haren.” 7 december 2024, Oog TV: https://www.oogtv.nl/2024/12/boomwachters-tekent-bezwaar-aan-tegen-kap-14-oude-bomen-in-haren/

Boom Effect Analyse – Haderaplein. Gemeente Groningen: https://gemeenteraad.groningen.nl/Documenten/Boom-Effect-Analyse-BEA-Haderaplein-en-bouwplan-Raadhuisplein-Haderaplein-Haren.pdf

“Gemeente verleent vergunning voor kap van 14 oude bomen op Haderaplein in Haren.” 4 december 2024. https://sikkom.nl/stadsontwikkeling/Gemeente-verleent-vergunning-voor-kap-van-14-oude-bomen-op-Haderaplein-in-Haren-29298677.html

Kristin McGee

4 oktober 2023
Er zijn plannen om op de plek van het voormalige gemeentehuis in Haren een nieuw luxe appartementencomplex te bouwen met als gevolg een renovatie van het stadsplein met een nieuwe grootschalige parkeerplaats. Voor dit project zal elke bestaande boom (ongeveer 24) op dit stadsplein (Raadhuisplein/Haderaplein) worden verwijderd, inclusief verschillende potentiële monumentale bomen zoals de vijf eiken die nu meer dan 50-jaar oud zijn en een plataan van 70 jaar oud. De rest van de bomen zijn tussen de 30 en 80 jaar oud en hebben dus ecologisch gezien de meeste waarde, in termen van klimaatmitigatie en -koeling en in termen van esthetische schoonheid. Het is daarom ondenkbaar dat de stad van plan is ze te verwijderen in plaats van ze te beschermen en te behouden voor nieuwe bouwprojecten die van deze waarden zouden profiteren.

Het is verbazingwekkend dat we überhaupt plannen zouden overwegen voor een nieuw luxe appartementencomplex in het centrum, waarbij deze monumentale eiken-, linde- en dennenbomen zouden worden verwijderd voor een parkeerplaats en een betonnen plein. Deze bomen vormen het hart van de ontmoetingsplaats in Haren, vlakbij de markt en winkels en de enige bomen die groen, schaduw en leefgebied bieden voor vogels en wilde dieren in het centrum.

De gemeente heeft haar plan verkondigd om deze gekoesterde en essentiële bomen te beschermen en om alleen natuurinclusieve architectuur te bevorderen, maar dit is precies het tegenovergestelde van deze visie, allemaal voor het economische gewin van ontwikkelingsmaatschappijen en bouwbedrijven om de waarde van onroerend goed te verhogen. dit centrum. Boomwachters Groningen en veel inwoners hebben al hun ongenoegen geuit over het feit dat er plannen zijn om deze belangrijke bomen te verwijderen, bomen die tientallen jaren nodig hebben gehad om uit te groeien tot een dergelijke monumentale status.

Plannen heroverwegen
Wij dringen er bij de gemeente op aan om deze plannen te heroverwegen, ook al zijn deze al in 2017 ontstaan en er toezeggingen zijn gedaan. We hopen dat de coalitie haar belofte na zal komen en het stadsbos behouden en natuurinclusief te bouwen, vooral op deze meest symbolische plek, het hart van de Groene Parel in het Noorden.

Neem contact op met wethouder ‘Groen en klimaatadaptatie’, Mirjam Wijnja en wethouder Natuur van Haren, Kirsten de Wrede , en teken protest aan tegen de voorgenomen plannen om essentiële bomen in het hart van het centrum van Haren te verwijderen, ook wel genoemd de groene parel van het Noorden.

Dit zijn de woorden van de gemeente
“Om tot een bouwrijpe kavel te komen zullen de bestaande bomen op het Haderaplein moeten worden gekapt en waar mogelijk verplaatst en/of gecompenseerd. Hier wordt nog nader onderzoek naar gedaan. De keuze dat het merendeel van de bomen moet wijken voor een nieuw gebouw met parkeerterrein is met de aanbestedingsprocedure in 2017 in de toenmalige gemeente Haren reeds in gang gezet. Het behouden van het merendeel van de bomen is op basis van het huidige bouwplan conform het bestemmingsplan niet mogelijk. Voor het aanvragen van een kapvergunning zal een BEA (Boom Effect Analyse) moeten worden vastgesteld door het college.” (“Voortgang Raadhuisplein-centrumvisie Haren,” 7-6-2023).

Wat kun je doen?
Stuur een mail naar de wethouder groen en klimaatadaptatie en de wethouder natuur in Haren met Boomwachters Groningen in de cc:

• Wethouder Groen, Mirjam Wijnja: Secretariaat.wethouderwijnja@groningen.nl
• Wethouder Kirsten de Wrede: Secretariaat.wethouderdewrede@groningen.nl 
• Boomwachters Groningen: info@boomwachtersgroningen.nl

of teken onderstaande petitie.

Bronnen:
Raadhuisplein-Haren plannen. Gemeente Groningen.
Inrichtingsplan raadhuisplein wordt begin 2024 verwacht. 7 juni 2023. Haren de Krant.

Video:
Kap van 49 poteniële monumentale bomen aan het Raadhuisplein in Haren. Boomwachters Groningen. 2-10-2023.

Flyeractie Boomwachters op 15 december 2023 nabij Raadhuisplein en Haderaplein
>> Petitie tegen de kap van de 24 volwassen bomen in het centrum van Haren
>> Nieuwsartikel Dagblad van het Noorden 15-12-2023 – interview Boomwachters Groningen
>> Nieuwsartikel OOG RTV 15-12-2023 – interview Boomwachters Groningen
>> Nieuwsartikel Dagblad van het Noorden 15-12-2023 – commentaar gemeente Groningen

Bronnen:
Raadhuisplein-Haren plannen. Gemeente Groningen.
Inrichtingsplan raadhuisplein wordt begin 2024 verwacht. 7 juni 2023. Haren de Krant.

Video:
Kap van 49 poteniële monumentale bomen aan het Raadhuisplein in Haren. Boomwachters Groningen. 2-10-2023.

Getipt door bezorgde omwonenden, kwam Boomwachters Groningen voor de zomervakantie in actie tegen het voornemen om 40 volwassen bomen te kappen bij de Menkemaborg.

Onvolledige en onjuiste informatie
Omdat het om een nogal grote zaak ging, hebben de Boomwachters de hulp ingeroepen van een advocaat. Onze advocaat ontdekte al snel dat een aantal zaken niet klopten en dat de vergunning, verleend door de gemeente Hogeland, o.a. gebaseerd was op onduidelijke en onvolledige bomenlijsten. De afgevaardigden van de Menkemaborg konden tijdens de ambtelijke hoorzitting geen duidelijkheid verschaffen waardoor de voorzitter van de commissie de zitting opschortte. De tegenpartij kreeg de opdracht om alsnog binnen een gestelde termijn met de juiste informatie te komen. Toen dit uitbleef diende onze advocaat een ingebrekestelling in, waardoor vergunninghouder, de Stichting Menkemaborg, bij de gemeente het verzoek indiende om de kapvergunning in te trekken.

Met elkaar om tafel
Tijdens de hoorzitting adviseerde de commissie aan Stichting Menkemaborg om om tafel te gaan met de Boomwachters om te komen tot een goed bomenplan bij deze prachtige borg. Wij hopen dat de Menkemaborg gehoor geeft aan deze oproep. Wij zijn in ieder geval blij dat we de kap van 40 bomen hebben kunnen voorkomen en zijn geschokt door de onzorgvuldigheid van de aanvrager maar ook van de gemeente Hogeland die de kapvergunning verleende op basis van onvolledige en onjuiste informatie!

>> steun ons werk en doneer op NL74 TRIO 07 88 95 84 88